Внутренний аудитор и расследования

Вопрос:

А не путает ли автор профессию аудитора с профессией расследователя? В ряде случаев люди могут косячить просто из-за незнания как можно сделать лучше, и скажут спасибо за подсказанные решения. И чем больше будет применяться “допросов” тем с большим сопротивлением будут сталкиваться аудиторы при внедрении рекомендаций.

Ответ:

Такие случаи (накосячить из-за незнания) возможны; но даже в этом случае большинство накосивших будут всеми силами скрывать собственные ошибки от проверяющего – что вполне логично. Спасибо они вряд ли скажут, если прочитают в отчете описание своих косяков и то, что они виноваты в этом. Методы проведения допросов в бизнесе не работают. Человек понимает, что не несет ответственность за дачу ложных показаний, что никто его в камеру не запрет. Поэтому методы проведения интервью в бизнесе сильно отличаются от методик проведения допросов.

Вопрос:

Как можно скрыть ошибки от эксперта в предметной области, в голове у которого есть карта процессов с входами и выходами, показателями эффективности и пр? Ошибки будут видны как “дырки” в мозаике. Не подменяем ли мы необходимость понимать предметную область аудиторской командой тактическими инструментами интервьюирования ?

Ответ:

Практика показывает, что в любом процессе контрольные процедуры не покрывают все возможные ошибки и умышленные нарушения (кстати, как отличить первое от второго?). Внутренний аудитор обычно не является экспертом в аудируемом процессе, а описание процесса (обычно) или отсутствует, или далеко от реальности. В идеальной модели – когда все возможные ошибки закрыты контролями, все исполнители добросовестны и старательны, они с радостью воспринимают замечания аудитора – ваш подход работает, и необходимости выявлять скрываемую информацию нет. Даже нет необходимости вообще разговаривать с исполнителями – сверил карту процессов и контролей с документами, написал отчет. Но проблема в том, что в реальности такая ситуация не встречается. В реальности: бизнес-процессы вообще не описаны, описаны формально, либо описания устарели; исполнители не читают и не пользуются регламентами по этой причине; исполнители умышленно нарушают регламенты по причине лени (принцип сохранения энергии), низкой компетентности или с целью хищения; исполнители не любят, когда у них находят недостатки в работе и за это их наказывают; исполнители не любят проверяющих вообще как класс по вышеперечисленным причинам; аудитор не владеет деталями предметной области на уровне соответствующего менеджера. Если эти условия имеют место быть, то у аудитора стоит задача выявления скрываемой информации, то есть проведения расследования (называть это можно любыми словами).

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s